ISI'র ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত (২)

খসড়া আইএসআই বিল ২০২৫ কেন?

কেনই বা প্রতিবাদ?

প্রদীপ্ত বন্দ্যোপাধ্যায়

দ্বিতীয় পর্ব

(কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক খসড়া ISI 2025 বিল পেশ হওয়ার পরে পরেই আইএসআই সহ বিদ্বৎ সমাজে এক আলোড়ন ওঠে। কেন এই সারস্বত প্রতিষ্ঠানকে ধ্বংস করার উদ্যোগ? এই হঠকারী ও অবাঞ্ছিত সিদ্ধান্তের বিরোধিতায় পথে নেমেছেন আইএসআই'এর শিক্ষক-ছাত্র-কর্মচারীরা। আইএসআই প্রাক্তনী ও বর্তমান অধ্যাপক প্রদীপ্ত বন্দ্যোপাধ্যায় আমাদের বিস্তারিত ভাবে অবহিত করলেন এই বিল ও তার প্রেক্ষাপট সম্পর্কে। দ্বিতীয় পর্বে আমরা  জানব, আইএসআই বিল কতটা ক্ষুণ্ণ করতে চাইছে আইএসআই'এর মর্যাদা ও গরিমাকে।)

খসড়া বিলের মুখবন্ধে ঘোষণা করা হয় যে এর মাধ্যমে ISI-এর উৎকর্ষ, কার্যকরী শাসন, স্বনির্ভরতা ও দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠিত হবে। সংশোধিত বিলে কিন্তু এই অংশটি বাদ দেওয়া হয়েছে। খসড়া বিল অনুযায়ী, ১৯৫৯ সালের ISI আইন বাতিল করে বর্তমান সমিতি–ভিত্তিক কাঠামো ভেঙে দেওয়া হবে। ISI সরাসরি সংসদের মাধ্যমে গঠিত কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত একটি 'Statutory body corporate'-এ রূপান্তরিত হবে। এখানে উল্লেখ করা যেতে পারে, ভারতের অগ্রগণ্য গবেষণা প্রতিষ্ঠান IISc কিন্তু এখনও Statutory body corporate নয়!

এটা সত্যি যে ISI-এর কাঠামোয় কোনও বড়সড় সংস্কার করতে হলে সমিতির সাধারণ সভায় সেটা পাশ করাতে হয়। বলা হচ্ছে যে প্রায় সহস্রাধিক সদস্যের সভায় আলোচনার মাধ্যমে কিছু করে ওঠা বেশ কঠিন। সুতরাং, সমিতি-নির্ভর ব্যবস্থা বাদ দিতে হবে। কিন্তু ১৯৭৪ সালের কাঠামো পরিবর্তন তো এই সমিতিই করেছিল। তাছাড়া আজকাল ISI-এর পরিচালনায় সমিতি একেবারেই হস্তক্ষেপ করে না। কাউন্সিল ও ডিরেক্টর যথেষ্ট স্বাধীনভাবেই কাজ করেন। তবে সম্প্রতি পরপর দুবার সমিতির সভাপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা হয়েছে। প্রথমবার কাউন্সিল তৎকালীন সভাপতিকেই মনোনীত করে, কিন্তু প্রতিদ্বন্দ্বিতার সম্ভাবনায় তিনি সরে দাঁড়ান। দ্বিতীয়বার ভোটাভুটি হয় এবং কাউন্সিল-মনোনীত প্রার্থী পরাজিত হন। এটাই কি সমিতির ওপর খাঁড়া নামার কারণ? প্রসঙ্গত উল্লেখ্য যে, ISI-এর পরিপ্রেক্ষিতে সমিতির সভাপতি পদটি কিন্তু নিতান্তই আনুষ্ঠানিক, ভারতের রাষ্ট্রপতির মতো। সমিতির সভাপতি প্রতি বছর ISI-এর সমাবর্তনে সভাপতিত্ব করেন এবং তাঁর হাত থেকেই ছাত্র-ছাত্রীরা ডিগ্রি নেয়। এছাড়া তাঁর আর বিশেষ ভূমিকা নেই!

বিলের শুরুতেই বলা হয়েছে এই বিলের মাধ্যমে ISI-কে 'জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান' হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হল! যে প্রতিষ্ঠান ৬৫ বছর আগে থেকেই 'জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান' হিসেবে স্বীকৃত, তাকে এতদিন পরে আবার এই স্বীকৃতি যেন নতুন করে দেওয়া হচ্ছে! এটা এই প্রতিষ্ঠানকে অপমান করা নয়? এমন ঘটনা ইতিপূর্বে কখনও ঘটেনি।

ISI-এর বর্তমান পরিচালন পর্ষদ অর্থাৎ ISI Council বাতিল করে বোর্ড অফ গভর্নরস বা BoG তৈরি হবে, যা হবে সম্পূর্ণভাবে সরকার বা তার মনোনীত সদস্যদের দ্বারা গঠিত। বর্তমান ISI Council-এর সদস্য সংখ্যা ৩৩। বলা হচ্ছে যে এই সংখ্যাটা নাকি খুবই বেশি। প্রসঙ্গত উল্লেখযোগ্য, Cambridge বা Oxford-এর মতো সুপ্রাচীন ঐতিহ্যমণ্ডিত বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিচালন সমিতি কিন্তু বিশাল এবং নির্বাচিত প্রতিনিধি নিয়ে গড়া। আরও বলা হচ্ছে যে এর মধ্যে ১৭ জন আভ্যন্তরীণ প্রতিনিধি থাকায় আভ্যন্তরীণ স্বার্থই প্রাধান্য পায়। লক্ষণীয় যে, এর অর্থ কিন্তু বাকী ১৬ জন বাইরের লোক— চেয়ারম্যান ছাড়াও রয়েছেন সরকারের বিভিন্ন দফতরের ৬ জন প্রতিনিধি ও বিভিন্ন বিজ্ঞান সংস্থার মনোনীত ৯ জন সদস্য। আভ্যন্তরীণ সদস্যদের মধ্যে রয়েছেন ডিরেক্টর, ডিন অফ স্টাডিজ, ৭টি বৈজ্ঞানিক বিভাগের বিভাগীয় প্রধান এবং দিল্লী, বেঙ্গালুরু, চেন্নাই-- এই ৩টি কেন্দ্রের প্রধানরা। এই নিয়ে ১২ জন। ডিন এবং ৭ জন বিভাগীয় প্রধান দু' বছর মেয়াদে সংশ্লিষ্ট বিভাগের বৈজ্ঞানিক কর্মীদের দ্বারা নির্বাচিত হন। বাকী ৫ জনের মধ্যে ২ জন শিক্ষক ও অশিক্ষক কর্মীদের দ্বারা নির্বাচিত, বাকী ৩ জন ISI সমিতির নির্বাচিত প্রতিনিধি। বাস্তব ঘটনা এই যে, কাউন্সিল মিটিং'এ বাইরের সদস্যদের অনেকেই অনুপস্থিত থাকেন। এমনকি মন্ত্রকের তরফে প্রতিনিধি হিসেবে যাঁর নাম আছে, তাঁর পরিবর্তে অন্য কেউ মিটিং'এ হাজিরা দেন। তাই যে কোনও মিটিং'এ ভেতরের সদস্যরাই সংখ্যাগরিষ্ঠ থেকে যান। এই পরিস্থিতি কি নতুন ব্যবস্থায় পাল্টাবে? 

প্রস্তাবিত BoG হবে ১১ সদস্যের। প্রথম খসড়ায় এই ১১ জনের মধ্যে মাত্র তিনজন Instituteএর আভ্যন্তরীণ সদস্য রাখা হয়েছিল— ডিরেক্টর, ডিন এবং কোনও একটি কেন্দ্রের প্রধান। বিভাগীয় প্রধানদেরও স্থান হয়নি। সংশোধিত খসড়ায় একাডেমিক কাউন্সিল থেকে ২ জন সদস্য যোগ করা হয়েছে। তাঁরা অবশ্য নির্বাচিত নন, মনোনীত হবেন। দেখা যাচ্ছে, আসল আপত্তি নির্বাচন ব্যাপারটাতেই! কোন কেন্দ্রের প্রধান BoG-র সদস্য হবেন বা বাকী কেন্দ্রগুলো কেন বঞ্চিত হবে, সে প্রশ্নের উত্তর নেই। 

এই BoG হবে ISI-এর দণ্ডমুণ্ডের কর্তা; সমস্ত একাডেমিক, প্রশাসনিক, আর্থিক ও জনবল সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের একচ্ছত্র অধিকার থাকবে তার হাতে। সদর দফতর যে কলকাতাতেই থাকবে তার কোনও আইনি নিশ্চয়তা নেই, ফলে প্রয়োজনে সদর দফতর স্থানান্তরের পথ খোলা থাকবে। কেন্দ্রীয় সরকারই প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষে ডিরেক্টর নিয়োগ, মূল্যায়ন ও অপসারণের ক্ষমতা পাবে।

বিলে ISI-এর ঘোষিত লক্ষ্যের তালিকা থেকে 'সমাজকল্যাণ' ও 'জাতীয় উন্নয়ন' ইত্যাদি শব্দগুলি আশ্চর্যজনকভাবে অনুপস্থিত! কিংবা, হয়তো সেটাই স্বাভাবিক!

এতকাল ISI-এর পঠনপাঠন ও গবেষণা সংক্রান্ত সমস্ত নীতি নির্ধারণ করত একাডেমিক কাউন্সিল। সেখানে সমস্ত অধ্যাপক সরাসরি অংশ নিতেন। এছাড়া নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মারফত মতামত রাখতে পারতেন সহকারী ও সহযোগী অধ্যাপকরা। এই বিলে সেই একাডেমিক কাউন্সিলকে শুধুমাত্র একটি সুপারিশকারী সংস্থায় পরিণত করা হয়েছে। অর্থাৎ, পাঠ্যক্রম, ভর্তি, মূল্যায়ন ইত্যাদি বিষয়ে একাডেমিক কাউন্সিলের স্বতন্ত্র ক্ষমতা প্রায় নেই। এখানেও প্রথম খসড়ায় শুধুমাত্র ডিরেক্টর, ডিন, বিভাগীয় প্রধান ইত্যাদি কিছু পদাধিকারীদেরই স্থান দেওয়া হয়েছিল, যেটা অনুরূপ কোনও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে অভূতপূর্ব। সংশোধিত খসড়ায় অবশ্য অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের মতোই সমস্ত অধ্যাপকদের স্থান দেওয়া হয়েছে। অবশ্য সহকারী ও সহযোগী অধ্যাপকদের প্রতিনিধিত্ব এখনও অধরা!

IIT, IIM ইত্যাদির বিপরীতে ISI-এর একটা বৈশিষ্ট্য এই যে, প্রথম থেকেই এখানে পড়াশোনা করতে কোনও বেতন দিতে হয় না, বরং প্রতিটি ছাত্র stipend পায়। এতদিন এখানে উচ্চশিক্ষা কিংবা গবেষণায় মেধাবী, প্রান্তিক পড়ুয়াদের ভিড় দেখা যেত পঠনপাঠনের খরচ নাগালের মধ্যে থাকায়। কিন্তু বছরের পর বছর সরকারের চাপ বাড়ছিল— আর্থিক স্বনির্ভরতা চাই। প্রয়োজনে টিউশন ফি চালু করা বা বাড়ানো হোক, এমবিএ-ধাঁচের অর্থকরী কোর্স শুরু হোক ইত্যাদি। পরামর্শমূলক কাজ (consultancy) ও মেধাস্বত্ব (IPR) থেকেও আয় বাড়ানোর কথা বলা হচ্ছিল। বিলে এই চাপকেই প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া হয়েছে। এখন একাডেমিক কাউন্সিলকে সম্পূর্ণ অগ্রাহ্য করে BoG একতরফাভাবে সিদ্ধান্ত চাপিয়ে দিতে পারে। এর ফলে নতুন করে ফি চালু হবে বা বাড়বে, বাজারমুখী গবেষণা অগ্রাধিকার পাবে এবং প্রান্তিক পড়ুয়াদের জন্য প্রবেশাধিকার সংকুচিত হতে পারে। ISI-এর মৌলিক চরিত্রই এর ফলে পালটে যাবে, এ আশঙ্কা একেবারে অমূলক নয়।

কেন্দ্রগুলির স্বায়ত্তশাসন বাড়ানো একটি ইতিবাচক পদক্ষেপ হলেও, যেভাবে এটি প্রস্তাবিত হয়েছে তাতে ক্ষমতার অস্বাভাবিক বিন্যাস তৈরি হতে পারে। কেন্দ্রের Management Council-এর Vice-Chair হিসেবে ছাড়া কেন্দ্রের পরিপ্রেক্ষিতে ডিরেক্টরের প্রায় কোনও ভূমিকাই থাকছে না! কেন্দ্রগুলি স্বাধীনভাবে গড়ে উঠতে গেলে যে পরিকাঠামো ও জনবল প্রয়োজন তা কোথা থেকে আসবে, সে প্রশ্নে এই খসড়া বিল কিন্তু নীরব! এর ফলে বহু দশক ধরে গড়ে ওঠা বহুকেন্দ্রিক, ফেডারেল একাডেমিক পরিবেশ নষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা।

এতদিন ISI কাউন্সিলে কর্মীদের প্রতিনিধিত্ব ছিল। এছাড়া প্রশাসন ও কর্মীদের মধ্যে যৌথ আলোচনার মঞ্চ হিসেবে ছিল Joint Consultaive Committee (JCC)। কর্মীদের কর্তব্য তথা কাজের শর্তাবলীতে কোনও পরিবর্তন আনার আগে এই সমস্ত জায়গায় আলোচনা ও মতামত দেওয়ার সু্যোগ থাকত। খসড়া বিল অনুযায়ী, BoG-তে কর্মীদের কোনও প্রতিনিধি থাকবেন না। JCC-র কোনও উল্লেখই নেই। এখন কর্মীদের কর্তব্য তথা কাজের শর্তাবলী নির্ধারণ এবং পদের সংখ্যা ও পারিশ্রমিক নির্দিষ্ট করার একচ্ছত্র ক্ষমতা BoGকে দেওয়া হয়েছে। বর্তমানে ISI-তে স্বীকৃত ফ্যাকাল্টি পদের প্রায় ৬০টি এবং শিক্ষাকর্মীদের প্রায় ৩৫০টির বেশি পদ খালি রয়েছে। কর্মী সংগঠনের আশঙ্কা, এই ক্ষমতার জোরে BoG একতরফা ভাবে প্রচুর শূন্যপদ বিলুপ্ত করতে পারে।

কর্মী সংগঠনের কাছে সবচেয়ে বেশি উদ্বেগের কারণ হল, বিলে বলা হয়েছে যে বিল পাশ হওয়ার পরে নতুন রেগুলেশন দ্বারা কর্মীদের চাকরির শর্তাবলী পরিবর্তন করা যেতে পারে, এবং যদি কোনও কর্মী পরিবর্তিত শর্ত মানতে রাজী না হন, তবে তাঁর চাকরি চলে যেতে পারে। কর্মী সংগঠনের মতে, যে রেগুলেশন এখনও তৈরিই হয়নি, সেই শর্ত না জেনেই কর্মীদের তা মেনে নিতে বাধ্য করার অর্থ কী?

বিলের প্রতিবাদে ISI-এর ছাত্র-শিক্ষক-কর্মীরা পথে নেমেছেন। তার মানে কি এই যে এতদিন পর্যন্ত ISI-তে 'সব কিছু ঠিকঠাক বেশ চলছে'? এমনকি এই বিলের যাঁরা বিরোধিতা করছেন, তাঁরাও কিন্তু এ কথা মনে করেন না। সমস্যা অবশ্যই আছে। কিন্তু সমস্যার জায়গাগুলো চিহ্নিত করা ও তার সমাধান বের করা নিয়ে বিভিন্ন মহলে ভিন্ন মত আছে এবং সেটা থাকাই স্বাভাবিক। সেই জন্যেই রিভিউ কমিটির কিছু সুপারিশ ISI কাউন্সিলের কাছে গ্রহণযোগ্য মনে হয়নি। চটজলদি সমাধান খুঁজে পাওয়া যাবে না। ওপর থেকে চাপিয়ে দিয়ে কোনও সমাধান আসতে পারে না। চাই আলোচনা। চাই অবাধ মতামত বিনিময়। এই বিল এই রাস্তাটাকেই বন্ধ করতে উদ্যত। অনেক প্রশ্নের উত্তর পাওয়া যায়নি। তৈরি হয়েছে সন্দেহ ও অবিশ্বাসের বাতাবরণ। রিভিউ কমিটি তো মন্ত্রকের তরফেও কিছু পদক্ষেপের সুপারিশ করেছিল, যেগুলোকে ISI কাউন্সিল স্বাগত জানিয়েছিল। যেমন, হঠাৎ করে ২৭৩এ বেঁধে দেওয়া ফ্যাকাল্টি সংখ্যাকে বাড়িয়ে নিঃশর্তে ৩০০ এবং পরবর্তীতে ৪০০তে নিয়ে যাওয়ার সুপারিশ। সেগুলো তো এখনও হয়নি। এই বিল গৃহীত হলেও যে সেগুলো রূপায়িত হবে, এমন আশ্বাসও পাওয়া যায়নি। সেইজন্যেই বিল প্রত্যাহারের দাবি। সুসংবদ্ধ আলোচনার পরিস্থিতি তৈরি করার দাবি। ...(শেষ)

প্রথম পর্ব:

https://ekakmatra2013.blogspot.com/2025/12/isi.html

ISI'র ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত (১)

Indian Statistical Institute

বাংলা ও ভারতের গর্ব

প্রদীপ্ত বন্দ্যোপাধ্যায়

প্রথম পর্ব

(কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক খসড়া ISI 2025 বিল পেশ হওয়ার পরে পরেই আইএসআই সহ বিদ্বৎ সমাজে এক আলোড়ন ওঠে। কেন এই সারস্বত প্রতিষ্ঠানকে ধ্বংস করার উদ্যোগ? এই হঠকারী ও অবাঞ্ছিত সিদ্ধান্তের বিরোধিতায় পথে নেমেছেন আইএসআই'এর শিক্ষক-ছাত্র-কর্মচারীরা। আইএসআই প্রাক্তনী ও বর্তমান অধ্যাপক প্রদীপ্ত বন্দ্যোপাধ্যায় আমাদের বিস্তারিত ভাবে অবহিত করলেন এই বিল সম্পর্কে। প্রথম পর্বে আমরা জানব আইএসআই'এর ইতিহাস ও গৌরবোজ্জ্বল মেধাচর্চার কথা।)        

ইদানীং খবরের কাগজে ও সমাজমাধ্যমে ইন্ডিয়ান স্ট্যাটিস্টিক্যাল ইনস্টিটিউট (ISI)-কে নিয়ে অনেক লেখালিখি হচ্ছে। আমরা এতদিন খবরের কাগজে ISI-এর নাম দেখেছি তখনই যখন ISI-এর কোনও বিজ্ঞানী বা প্রাক্তনী জাতীয় বা আন্তর্জাতিক কোনও পুরস্কার বা সম্মান পেয়েছেন। এবারে কিন্তু ব্যাপারটা অন্যরকম! এবারের আলোচনার কেন্দ্রে খসড়া ISI 2025 বিল। ISI নাকি ঠিকমতো চলছে না। এতটাই গণ্ডগোল যে, তার খোলনলচে বদলে ফেলতে হবে। সেইজন্যেই এই বিল। অনেকে বলছেন, এই বিল কার্যকর হলে ISI আর ISI'ই থাকবে না! এই নিয়ে বিতর্ক চলছে। বিলের প্রতিবাদে ISI-এর ছাত্র-শিক্ষক-কর্মীরা পথে নেমেছেন। আসুন, একটু ভেতরে ঢোকা যাক।

ISI-এর বয়স ১০০ পূর্ণ হতে আর মাত্র বছর ছয়েক বাকী। ১৯৩১ সালে প্রশান্তচন্দ্র মহলানবীশের হাত ধরে ইন্ডিয়ান স্ট্যাটিস্টিক্যাল ইনস্টিটিউট সোসাইটি নামে একটি বিদ্বৎ সমাজ বা সমিতি (learned society) হিসেবে এর পথ চলা শুরু। আজও ISI সেই সমিতি হিসেবেই রয়েছে। সেই সমিতির ছত্রছায়াতেই গড়ে উঠেছে এই গবেষণা ও উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠান, যা আজ বাংলা তথা ভারতের গর্ব। প্রেসিডেন্সি কলেজের আঁতুড়ঘর থেকে শুরু করে ৫০'এর দশক থেকে বরাহনগরে মহলানবীশের নিজস্ব জমিতে ধীরে ধীরে শিকড় গেড়েছে ISI; কয়েক দশকের মধ্যে তার প্রতীক সুপ্রাচীন বটগাছটির মতোই শাখাপ্রশাখা মেলতে শুরু করে। দিল্লী, বেঙ্গালুরু, চেন্নাই, হায়দ্রাবাদ, তেজপুর সহ বেশ কয়েকটি শহরে ছড়িয়ে পড়ে। তা সত্ত্বেও প্রাণকেন্দ্র তথা সদর দফতর থেকে গেছে কলকাতাতেই।

১৯৩৩ সাল থেকে ISI কর্তৃক প্রকাশিত আন্তর্জাতিক গবেষণা পত্রিকা 'সংখ্যা'-র দ্বিতীয় খণ্ডের প্রথম সংখ্যার মুখবন্ধ লিখেছিলেন স্বয়ং রবীন্দ্রনাথ। পদার্থবিদ সত্যেন্দ্রনাথ বসু, জীববিজ্ঞানী জে বি এস হ্যাল্ডেন, পরিসংখ্যানবিদ আর এ ফিশার ছাড়াও বহু আন্তর্জাতিক খ্যাতিসম্পন্ন বিজ্ঞানী ও গবেষক এর সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। 

বিজ্ঞানের যে কটি শাখায় ভারতীয় বিজ্ঞানীরা আন্তর্জাতিক স্তরে নেতৃত্ব দিয়েছেন, পরিসংখ্যানবিদ্যা তার মধ্যে সবচেয়ে উজ্জ্বল উদাহরণ। এই কৃতিত্বের বড় অংশটাই প্রশান্তচন্দ্র মহলানবীশ তথা ISI-এর। আজকের দিনেও গণিত ও পরিসংখ্যানবিদ্যার বহু শ্রেষ্ঠ বিজ্ঞানী এই প্রতিষ্ঠানের অধ্যাপক বা প্রাক্তনী। যে পুরস্কারকে অনেকেই অঙ্কের নোবেল বলেন, সেই আবেল প্রাইজের একমাত্র ভারতীয় প্রাপক S R S Varadhan'ও ISI-এরই প্রাক্তনী।

কিন্তু ISI–র ইতিহাস শুধু মৌলিক গবেষণায় উৎকর্ষের কাহিনী নয়; শিক্ষা ও গবেষণাকে সাধারণ মানুষের জীবনে কাজে লাগানোর এক অনন্য অধ্যায়ও বটে। ISI সমিতির সনদে ISI-এর ঘোষিত লক্ষ্যের অন্যতম— 'সমাজকল্যাণ ও জাতীয় উন্নয়নে পরিসংখ্যানবিদ্যাকে কাজে লাগানো'। স্বাধীনতার পর দেশ যখন পুনর্গঠনের পথে, তখন কৃষি, শিল্প, বাজার, স্বাস্থ্য, শিক্ষা— প্রতিটি ক্ষেত্রেই নীতি প্রণয়ন ও তার মূল্যায়নে ISI–র গবেষকেরা হয়ে উঠেছিলেন সরকারের অন্যতম প্রধান সহায়। ভারতের তথ্যনির্ভর পরিকল্পনা ব্যবস্থার দৃঢ় ভিত গড়ে তোলে এই প্রতিষ্ঠান। দ্বিতীয় পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনা থেকে শুরু করে দেশের প্রায় প্রতিটি পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনার নকশা থেকে মূল্যায়ন— সব ক্ষেত্রেই ISI–র ভূমিকা ছিল অগ্রগণ্য। শুধু ভারতেই নয়, বিশ্বের বহু দেশে তথ্যভিত্তিক নীতি-নির্ধারণের এই ভারতীয় পদ্ধতিকে আদর্শ হিসেবে গ্রহণ করা হয়। হো-চি-মিন, চৌ-এন-লাই, চে গ্যেভারা সহ তৃতীয় বিশ্বের বহু জননেতা ISI-এর কাজ দেখতে এসেছিলেন। আজও তৃতীয় বিশ্বের বিভিন্ন দেশের সরকারি কর্মকর্তারা প্রতি বছর ISI–তে এসে প্রশিক্ষণ নেন।

পরিসংখ্যানবিদ্যা ছাড়াও কম্পিউটার বিজ্ঞানের ইতিহাসেও ISI পথপ্রদর্শক। দেশের প্রথম দেশিয় কম্পিউটার তৈরি হয় এখানেই, প্রথম আমদানি হওয়া কম্পিউটারটিও আসে ISI-তে। এর হাত ধরে ব্যাপকভাবে শুরু হয় কম্পিউটার বিজ্ঞানে গবেষণা। বলাই বাহুল্য, আজ ভারতের মানচিত্রে তো বটেই, এমনকি পৃথিবীর মানচিত্রেও কম্পিউটার বিজ্ঞানে ISI-এর গবেষকরা উজ্জ্বল স্থান অধিকার করে আছেন। 

মহলানবীশ বিজ্ঞানের বিভিন্ন শাখার পারস্পরিক যোগাযোগের ওপর এবং এই সহযোগিতায় পরিসংখ্যানবিদ্যার কেন্দ্রীয় ভূমিকার ওপর বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছিলেন। তাঁর সেই দৃষ্টিভঙ্গির ফলশ্রুতিতে ISI-এ পরিসংখ্যানবিদ্যা, গণিত ও কম্পিউটার বিজ্ঞানের পাশাপাশি পদার্থবিদ্যা, ভূতত্ত্ব, জীববিজ্ঞান, নৃতত্ত্ব, অর্থনীতি, সমাজবিজ্ঞান, মনোবিজ্ঞান, ভাষাবিজ্ঞান, এই সমস্ত বিষয়ই পারস্পরিক সমন্বয় ও সৌহার্দ্যের সঙ্গে বিকশিত হয়ে চলেছে। প্রায় এক শতাব্দী ধরে ISI একসাথে ধরে রেখেছে দুটি অনন্য জায়গা-- মৌলিক গবেষণা এবং সেই জ্ঞানকে সমাজকল্যাণে ব্যবহার। 

এই ভূমিকার পরিপ্রেক্ষিতেই ১৯৫৯ সালে ভারতীয় সংসদ ইন্ডিয়ান স্ট্যাটিস্টিক্যাল ইনস্টিটিউট আইন প্রণয়ন করে, যার মাধ্যমে ISI-কে 'জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান' (Institute of National Importance) হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। বিশ্বভারতী, IIT খড়্গপুর ও AIIMS'এর পর এটি চতুর্থ সংস্থা যে এই স্বীকৃতি পায়। এই আইন ISI-কে ডিগ্রি ও ডিপ্লোমা প্রদান করার ক্ষমতা দেয়। একই সঙ্গে এই আইনটি ISI-কে ISI সমিতির অধীনে একটি গণতান্ত্রিক ও অংশগ্রহণমূলক সাংবিধানিক কাঠামো প্রদান করে। 

ISI-এ পরিসংখ্যানবিদ্যার প্রশিক্ষণ সেই প্রেসিডেন্সি'র Statistical Laboratory'র সময় থেকেই চালু ছিল। ১৯৫৯-এর আইনের বলে ১৯৬১ থেকে শুরু হয় পুরোদস্তুর ডিগ্রি কোর্স-- B Stat-M Stat-- যা এখনও ISI-এর সবচেয়ে পরিচিত ডিগ্রি। ধীরে ধীরে চালু হয় M Tech in Computer Science, MS in Quantitative Economics, B Math-M Math ও আরও অনেক শিক্ষাক্রম। Ph D ডিগ্রি তো আছেই।

১৯৭২ সালে প্রশান্ত মহলানবীশের জীবনাবসানের পর ISI-এর পরিচালন কাঠামোয় বেশ কিছু বড়সড় পরিবর্তন আবশ্যক হয়ে পড়ে এবং ১৯৭৪ সালে সমিতির সাধারণ সভায় একটি নতুন কাঠামো গৃহীত হয়। যেমন, মহলানবীশ কোনওদিনই ISI-এর ডিরেক্টর ছিলেন না, ছিলেন ISI সমিতির সেক্রেটারি। ১৯৭৪-এর পরেই ডিরেক্টর, ডিন ইত্যাদি পদের সূচনা। সামান্য কিছু পরিবর্তন সহ সেই কাঠামোই এখনও চলছে। লক্ষণীয় এই যে, এই রদবদলের সময়ও আইন পরিবর্তনের কোনও প্রয়োজন হয়নি। ১৯৯৫ সালে এই আইনের সামান্য সংশোধন করে ISI-এর ডিগ্রি ও ডিপ্লোমা প্রদান করার পরিধিকে প্রসারিত করা হয়। প্রসঙ্গত উল্লেখযোগ্য, শিক্ষা ও গবেষণা প্রতিষ্ঠান হলেও ISI কোনওদিনই শিক্ষা মন্ত্রকের অধীনে ছিল না, ছিল প্রথমে যোজনা মন্ত্রক ও বর্তমানে তারই উত্তরসূরী, পরিসংখ্যান ও প্রকল্প রূপায়ন মন্ত্রক (MoSPI)-এর অধীনে। 

এই মুহূর্তে ISI-এর কোনও স্থায়ী ডিরেক্টর নেই। সেপ্টেম্বর মাসের শেষে বর্তমান ডিরেক্টর অধ্যাপক সঙ্ঘমিত্রা বন্দ্যোপাধ্যায়ের মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে। দু-দুবার সর্বোচ্চ পরিচালন পর্ষদ, অর্থাৎ, ISI Council-এর বৈঠক ডেকেও নতুন ডিরেক্টর হিসেবে কোনও নাম ঘোষণা করা সম্ভব হয়নি। এর মধ্যে হঠাৎ বিনা মেঘে বজ্রপাতের মতো কোনও পূর্বাভাস ছাড়াই Council-এর বৈঠকে মন্ত্রকের সচিব এসে ঘোষণা করেন যে সরকার সংসদে ইন্ডিয়ান স্ট্যাটিস্টিক্যাল ইনস্টিটিউট আইন বাতিল করে নতুন বিল আনতে চলেছে, যার খসড়া অচিরেই প্রকাশ করা হবে। ISI-এর নেতৃত্বই যখন স্থিতিশীল নয়, এমন এক অনিশ্চিত সময়ে, এর ভবিষ্যৎ আরও অনিশ্চিত করে তোলার এই উদ্যোগ নিতান্তই হঠকারী ও অবাঞ্ছিত। বস্তুত, এই পরিস্থিতিতে বুদ্ধিমান কেউই যে আর ডিরেক্টর হতে রাজী হবেন না তা বলাই বাহুল্য! ফলে, সেই অনিশ্চয়তা এখনও চলছে।

এটা ঘটনা যে কিছু বছর অন্তর কেন্দ্রীয় সরকার ISI-এর কার্যকলাপ ও অগ্রগতি পর্যালোচনা করার জন্য উচ্চপর্যায়ের রিভিউ কমিটি গঠন করে। সাম্প্রতিকতম, অর্থাৎ, চতুর্থ রিভিউ কমিটিটি তৈরি হয়েছিল ২০২০ সালে। তারা ISI-এর কাজকর্ম পর্যালোচনা করে ২০২১ সালে একে আরও যুগোপযোগী করে তোলার লক্ষ্যে বেশ কিছু সুপারিশ করেছিল। ISI Council সেইসব সুপারিশ নিয়ে দীর্ঘ আলোচনার পর অধিকাংশ সুপারিশই কার্যকর করেছে। কিছু সুপারিশ নিয়ে ISI Council কিছুটা দ্বিমত পোষণ করে। রিভিউ কমিটির আলোচ্য বিষয়গুলোর মধ্যে ISI আইনটাও ছিল। তারা কিন্তু তাদের সুপারিশে কোথাও ISI আইন বাতিলের কথা বলেনি, দু-একটা সংশোধনের কথা বলেছে। যেমন, যে সমস্ত বিষয়ে ISI নিজস্ব প্রবেশিকা পরীক্ষার মাধ্যমে ছাত্র গবেষক নিয়োগ করে থাকে, সেই সমস্ত বিষয়েই ডিগ্রি প্রদান করার অধিকার ISI-কে দেওয়ার জন্যে আইন সংশোধনের উল্লেখ করেছে। বর্তমান আইনের মধ্যেই তাঁদের সুপারিশগুলি রূপায়ন সম্ভব। অতীতে সমস্ত রিভিউ কমিটির সুপারিশগুলিও এইভাবেই বাস্তবায়িত হয়েছে।

এবার ঠিক কী ঘটল যে নতুন আইনের প্রয়োজন হয়ে পড়ল, তার কোনও ব্যাখ্যা কিন্তু এখনও পাওয়া যায়নি। এই বিল আনার সিদ্ধান্ত সংশ্লিষ্ট মন্ত্রক কোনও প্রকাশ্য কারণ না জানিয়ে এবং ISI নেতৃত্ব, এমনকি ISI Council, বা অন্যান্য অংশীদারদের সঙ্গে কোনওরকম আলোচনা ছাড়াই নিয়েছে। বিলটি ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৫-এ প্রকাশিত হয় এবং এক মাসের মধ্যে মতামত দিতে বলা হয়। এই সময়টা ছিল দুর্গাপুজো থেকে দীপাবলী, অর্থাৎ উৎসবের সময়। যদিও পরে সময়সীমা ৩ নভেম্বর পর্যন্ত বাড়ানো হয়েছিল, কিন্তু বিভিন্ন অংশীদারদের সঙ্গে কোনও সুসংবদ্ধ আলোচনার পরিস্থিতি তৈরি করা হয়নি। ২৮ নভেম্বর আবার বিশেষ কোনও আলোচনা ছাড়াই একটি সংশোধিত খসড়া বিল প্রকাশিত হয়েছে এবং ১৫ ডিসেম্বরের মধ্যে মতামত দিতে বলা হয়েছে। আশ্চর্যের বিষয়, এবারে প্রেস বিজ্ঞপ্তি প্রকাশিত হয়েছে ১০ ডিসেম্বর। বিভিন্ন মহল থেকে আপত্তি জানানোর পর সময়সীমা ৫ জানুয়ারি পর্যন্ত বাড়ানো হয়েছে।

পরবর্তী পর্বে আমরা দেখব খসড়া বিলের মূল বিষয়গুলো ঠিক কীরকম।

ক্রমশ...

দ্বিতীয় পর্ব:

https://ekakmatra2013.blogspot.com/2025/12/isi_17.html

জলবায়ু বদলে বিপর্যস্ত মানুষ

জলবায়ু মহা সম্মেলন থেকে কী পাওয়া গেল?

সুব্রত কুণ্ডু

ইউনাইটেড নেশন ফ্রেমওয়ার্ক কনভেনশন অন ক্লাইমেট চেঞ্জ (বা ইউএনএফসিসিসি)'এর উদ্দেশ্য, বায়ুমণ্ডলে কার্বন-ডাই-অক্সাইড সহ বিভিন্ন গ্রিনহাউস গ্যাসের ঘনত্ব কমিয়ে তাকে নিয়ন্ত্রণের মধ্যে আনা। ১৯৯২ সালে বেশির ভাগ রাষ্ট্র এই চুক্তিতে স্বাক্ষর করে। চুক্তিটি ১৯৯৪ সালে কার্যকর হয়। 

প্রত্যেকটি রাষ্ট্র এখানে এক একটি পক্ষ বা পার্টি। সেই কারণেই রাষ্ট্রগুলির প্রধানদের এই সম্মেলনকে কনফারেন্স অব পার্টিস (সিওপি) বা 'কপ' বলা হয়। বর্তমানে ১৯৭টি দেশ এই চুক্তির অংশ। প্রতি বছর বিভিন্ন দেশে এই সম্মেলন অনুষ্ঠিত হয়। এ বছর সম্মেলনটি হল অ্যামাজন বনের পাশে ব্রাজিলের বেলেম শহরে। বাংলায় একে জলবায়ু মহাসম্মেলনও বলা যায়। 

উল্লেখযোগ্য কয়েকটি মহাসম্মেলন

প্রথম সম্মেলন ১৯৯৫ বার্লিন, জার্মানি; 

তৃতীয় সম্মেলন কিয়োটো, জাপান ১৯৯৭ - এই সম্মেলনে ঐতিহাসিক কিয়োটো প্রোটোকল গৃহীত হয়েছিল। এটি একটি আইনগতভাবে বাধ্যতামূলক আন্তর্জাতিক চুক্তি যার মাধ্যমে শিল্পোন্নত দেশগুলির জন্য নির্দিষ্ট গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন কমানোর লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করা হয়েছিল;

২১তম সম্মেলন ২০১৫, প্যারিস, ফ্রান্স – এই সম্মেলনে ঐতিহাসিক প্যারিস চুক্তি সাক্ষরিত হয়। ১৯৭টি দেশের রাষ্ট্রপ্রধান এতে স্বাক্ষর করে। এই চুক্তির মূল লক্ষ্য ছিল, বৈশ্বিক উষ্ণতা বৃদ্ধিকে শিল্প-পূর্ব সময়ের তুলনায় তাপমাত্রা বৃদ্ধি ১.৫ ডিগ্রি সেলসিয়াসের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার প্রচেষ্টা চালানো। এই প্রথম প্রায় সব দেশ জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবিলায় রাষ্ট্রগত ভাবে নির্ধারিত লক্ষ্য জমা দিতে সম্মত হয়েছিল;  

২৬তম গ্লাসগো, স্কটল্যান্ড, ২০২১ - এই সম্মেলনে গ্লাসগো জলবায়ু চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়। এখানে দেশগুলি তাদের গ্রিন হাউস গ্যাস, বিশেষ করে কার্বন-ডাই-অক্সাইড গ্যাস নির্গমন হ্রাসের লক্ষ্যমাত্রা আরও বাড়াতে সম্মত হয়। এই সম্মেলনে প্রথম কয়লার ব্যবহার কমানোর কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়;

২৮তম দুবাই, সংযুক্ত আরব আমিরশাহি, ২০২৩ - এখানে প্রথমবার জীবাশ্ম জ্বালানি ব্যবহারের ফলে যে ক্ষয়ক্ষতি হচ্ছে তার জন্য একটি তহবিল গঠন করার চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়। ঠিক হয়, জলবায়ু বদলের ফলে ক্ষতিগ্রস্ত দুর্বল দেশগুলিকে সহায়তা করা হবে এই তহবিল থেকে।

বেলেম-এ প্রাপ্তি

জীবাশ্ম জ্বালানি ব্যবহার বন্ধ করার পথ নির্দেশিকা এই জলবায়ু মহা সম্মেলন (ব্রাজিলের বেলেম'এ অনুষ্ঠিত ১০ থেকে ২১ নভেম্বর ২০২৫) দেয়নি– উষ্ণায়নের ফলে বিপন্ন দেশগুলির সম্মিলিত চাপ ছিল জীবাশ্ম জ্বালানি বন্ধ করার। ভারত সহ বহু দেশ আর্থিক বৃদ্ধির জন্য জীবাশ্ম জ্বালানির ওপর নির্ভরশীল। তাদের আপত্তিতেই এই পরিণতি। পরিবেশ রক্ষার নামে একতরফা ভাবে গৃহীত বাণিজ্যে নীতিতে কোনও বাধা সৃষ্টি করলে বিভিন্ন দেশের অর্থনীতি ভেঙে পড়বে বলে ভারত সহ ৩০টি বিকাশশীল দেশ মত দেয়। এর আগেও একই কথা বলেছে এই দেশগুলি।  

আবার এই সম্মেলনেই স্বীকৃত হল যে, প্যারিস চুক্তি অনুযায়ী বিশ্ব জুড়ে তাপমাত্রা বৃদ্ধির যে সীমা ধার্য হয়েছিল তার থেকে তাপমাত্রা বেশি হারে বাড়ছে। প্যারিস চুক্তিতে বলা হয়েছিল, তাপমাত্রা বৃদ্ধির হার শিল্প-পূর্ব সময়ের থেকে ১.৫ ডিগ্রি সেলসিয়াসের মধ্যে রাখতে হবে। কিন্তু ইউনাইটেড নেশনস এনভায়রনমেন্ট প্রোগ্রামের সর্বশেষ বার্ষিক প্রতিবেদনে দেখা যাচ্ছে, বেশ কিছু দেশের গ্রিন হাউস গ্যাস নির্গমনের হার বাড়ছে। ফলে, তাপমাত্রা ২.৬ থেকে ২.৮ ডিগ্রি সেলসিয়াস অবধি বাড়ছে। 

এই সম্মেলনে জোর দেওয়া হয়েছে উষ্ণায়নের নেতিবাচক পরিণতির সঙ্গে মানিয়ে নেওয়ার। এর জন্য আন্তর্জাতিক তহবিল বাড়ানোর লক্ষ্যে ধনী দেশগুলি কপ ২৯ বাকুতে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, ২০৩৫ সালের মধ্যে অন্তত ৩০০ বিলিয়ন ডলার তারা দেবে। কিন্তু বিকাশশীল দেশগুলির দাবি যে, এটা পর্যাপ্ত নয়, অন্তত ১.৩ ট্রিলিয়ন ডলার দরকার। কীভাবে সেই অর্থ পাওয়া যেতে পারে তার বিশদ পরিকল্পনা ব্রাজিল করেছে। 

সম্মেলনের উদ্বোধনী দিনে ব্রাজিল ট্রপিক্যাল ফরেস্ট ফরএভার ফেসিলিটি নামে গ্রীষ্মমণ্ডলের বন সংরক্ষণের জন্য একটি ১২৫ বিলিয়ন ডলারের তহবিল গঠনের প্রস্তাব করে। তবে যুক্তরাজ্য জানিয়েছে, এতে তারা সরকারি অর্থ দেবে না। সে দেশের বেসরকারি সংস্থা এই তহবিলে বিনিয়োগ করতে পারবে। 

ইন্টারন্যাশনাল রিনিউয়েবেল এনার্জি এজেন্সি হল নবায়নযোগ্য শক্তির পারদর্শিতা এবং তার ব্যবহার নিয়ে কর্মরত একটি সংস্থা। বেলেম-এর ৩০তম জলবায়ু মহা সম্মেলনে তারা এক সমীক্ষা রিপোর্ট পেশ করেছে যেখানে বলা হয়েছে, বিশ্বে নবায়নযোগ্য শক্তির উৎপাদন ক্ষমতা ৫৮২ গিগাওয়াট বেড়েছে। তবে ২৮তম সম্মেলনে গৃহীত ১১.২ টেরাওয়াট উৎপাদন ক্ষমতা বাড়ানোর সিদ্ধান্তের থেকে এই বৃদ্ধি বেশ কম। সম্প্রতি রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প বলেছেন, ‘জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্বের সবচেয়ে বড় প্রতারণা।' তিনি প্যারিস চুক্তি থেকে সরে আসার হুমকি দিয়েছেন এবং মাটির তলার তেল ও গ্যাস তোলার পরিমাণ বাড়ানোর কথা ঘোষণা করেছেন। 

শিল্প-কৃষি ক্ষেত্র থেকে ৩০২ জন তদবিরকারী বা লবিইস্ট অংশগ্রহণ করেছিলেন। এই সম্মেলনে মোট ১৬০২ জন জীবাশ্ম জ্বালানি তদবিরকারী (বা লবিইস্ট) ছিলেন (প্রতি ২৫ জন অংশগ্রহণকারীর মধ্যে ১ জন এই তদবিরকারী)। এর মধ্যে বিভিন্ন দেশের প্রতিনিধি হিসেবেও তারা অংশ নেয়। 

জলবায়ু মহাসম্মেলনে ভারত

বিভিন্ন সম্মেলনে ভারত অঙ্গীকার করেছে,

১) ২০৩০ সালের মধ্যে জীবাশ্ম নয় এমন জ্বালানি থেকে বিদ্যুৎ তৈরির ক্ষমতা ৫০০ গিগাওয়াট করা হবে। ২০২৪ সালের অক্টোবর অবধি উৎপাদন হয়েছে ২০৩.১৮ গিগাওয়াট। অর্ধেকেরও কম। 

২)  ২০৩০ সালের মধ্যে মোট বিদ্যুতের অর্ধেক নবায়নযোগ্য উৎস (সূর্য, জল, বায়ু, জৈব উৎস) থেকে আসবে। 

৩)  ২০৩০ সালের মধ্যে ১ বিলিয়ন টন কার্বন নিঃসরণ কমিয়ে আনা হবে। বাস্তবে ২০০৫-১৪ এই দশ বছরের তুলনায় ২০১৫-২৪ সালের মধ্যে কার্বন নির্গমন বৃদ্ধির হার প্রায় ৫০ শতাংশ কমেছে। আর বিশ্বের অন্যান্য দেশের তুলনায় এ দেশে কার্বন নির্গমন কম হলেও মাথাপিছু কার্বন নির্গমন দ্রুত হারে বাড়ছে।   

৪) ২০৭০ সালের মধ্যে কার্বন নির্গমন নেট-জিরো লক্ষ্যমাত্রা অর্জন করবে। নেট জিরো কার্বন নির্গমন মানে হল, মানবসৃষ্ট গ্রিনহাউস গ্যাস (যেমন কার্বন-ডাই-অক্সাইড) নির্গমনের পরিমাণ এবং বায়ুমণ্ডল থেকে সেই গ্যাস অপসারণের পরিমাণ সমান হওয়া। যার ফলে বায়ুমণ্ডলে গ্যাসের মোট পরিমাণ অপরিবর্তিত থাকে। 

এই যে মহাসম্মেলন হচ্ছে তার পৃষ্ঠপোষক কারা? মানে কারা টাকা জোগাচ্ছে? এবারের প্রধান স্পনসর (বা অর্থ জোগানদার সংস্থা) গুলি হল ডয়েচে ব্যাংক, বেয়ার (কৃষি ব্যবসা এবং কীটনাশক তৈরির সংস্থা), সিমেন্স, সিমরাইজ এবং সিএফআরএন। এছাড়াও রয়েছে ভ্যাল মাইনিং (লোহা, নিকেল, তামা, ম্যাঙ্গানিজ  ইত্যাদি) খনিজ উত্তোলনের প্রধান সংস্থা। রয়েছে সেনার - ব্রাজিলের শীর্ষস্থানীয় কৃষি ব্যবসার তদবিরকারী কোম্পানি; ইউপিএল – ভারতের কীটনাশক তৈরির কোম্পানি। এর সঙ্গে রয়েছে পেপসিকো, কোকাকলার পর সব থেকে বেশি ভূজল ব্যবহারকারী সংস্থা। অর্থাৎ, যারা ৭০ শতাংশ কার্বন নির্গমনের জন্য দায়ী। যারা বেঁচে থাকার আধার প্রকৃতিকে লুঠে শেষ করে দিচ্ছে তারাই আবার জলবায়ু মহা সম্মেলনে টাকা ঢালছে। ভাবছেন তো কেন তারা অর্থ জোগাচ্ছে? 

মুনাফাবাজ কর্পোরেটদের ধান্দাটা অন্যখানে। জলবায়ু বদল যে হচ্ছে এটা এখন দিনের আলোর মতো পরিষ্কার। অস্বীকার করা যাচ্ছে না যে এর জন্য বাজার অর্থনীতি এবং তার কারিগর ওই কর্পোরেটগুলি দায়ী। তবে পরিবেশ সম্মেলনে টাকা ঢেলে তারা তাদের পাপের প্রায়শ্চিত্ত নয়, ধান্দার ধনতন্ত্রের বিকাশ ঘটাতে চাইছে। দিনের পর দিন প্রকৃতি পরিবেশ লুঠে নেওয়া কর্পোরেটগুলি এখানেও তাদের ধান্দা খুলে বসেছে মুনাফার জন্য। জলবায়ু পরিবর্তন ঠেকাতে গ্লাসগোর সম্মেলন (কপ-২৬)-এ ১.৩০ ট্রিলিয়ন ডলারের তহবিল তৈরির কথা হয়েছে। এর সিংহভাগই যাতে কার্বন নির্গমন কমানোর কাজে ব্যবহৃত হয়, তার জন্য ধান্দাজীবীরা লাফিয়ে পড়েছে কার্বন নির্গমন কমানোর প্রযুক্তি নিয়ে ভবিষ্যতে বড় ব্যবসার সুযোগ তৈরি করতে।

কেতাবি ভাষায় জলবায়ু বদল ঠেকাতে দুই ধরনের উদ্যোগ দরকার। 

এক) মিটিগেশন বা প্রশমন অথবা কমানো। কী কমানো হবে? গ্রিনহাউস গ্যাস। নির্দিষ্টভাবে কার্বন-ডাই-অক্সাইড। 

আর দুই) অ্যাডাপটেশন বা অভিযোজন (অবস্থার সঙ্গে মানিয়ে বা খাপ খাইয়ে নেওয়া)। জলবায়ু বদল হবেই— এ কথা মাথায় রেখে নিজেদের তার সঙ্গে মানিয়ে বেঁচে থাকা। যেমন বৃষ্টির সময় পিছিয়ে যাচ্ছে। ঠিক আছে, তাহলে চাষও খানিকটা পিছিয়ে দাও। 

এই দুই উদ্যোগের মধ্যে কোনটি বেশি জরুরি তা নিয়ে চলেছে জোরদার বিতর্ক। কর্পোরেট ও তাদের সহযোগীরা চাইছে, ওই অর্থের বেশিরভাগটা ব্যবহার হোক নতুন প্রযুক্তি উদ্ভাবন এবং তার প্রসারের কাজে, যাতে তাদের মুনাফায় কোনও ছেদ না পড়ে। আর মুলত বিকাশশীল দেশগুলি চাইছে, জলবায়ু বদলের জন্য ক্ষতিগ্রস্ত মানুষ যাতে এই বদলের সঙ্গে নিজেদের খাপ খাইয়ে নিতে পারে তার জন্য অর্থ বরাদ্দ হোক।

এই দুই ধরনের প্রবক্তরাই কিন্তু চলতি উন্নয়ন ব্যবস্থার পক্ষে। ভাবটা এমন যেন নতুন প্রযুক্তি এলে বা মানুষ মানিয়ে নিতে শিখলে জলবায়ু বদল রুখে দেওয়া যাবে। কিন্তু দুঃখের বিষয় হল, প্রকৃতিকে লুঠে নেওয়া শিল্প সভ্যতা এবং অতি লাভ ও লোভের সংস্কৃতিকে কেউ প্রশ্ন করছে না। জলবায়ু বদলকে ঘিরে থাকা ন্যায়ের প্রশ্নটিও এখানেই লুকিয়ে রয়েছে, যা বুঝতে কিছু তথ্য দেখে নেওয়া যাক।

২০২০ সালে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনের মাত্রা ছিল প্রায় ৩৮ গিগাটন (কোভিডের কারণে সে বছর আর্থিক কাজ প্রায় বন্ধই ছিল)। তাপমাত্রা বৃদ্ধিকে ২১০০ সালে ১.৫ ডিগ্রিতে বেঁধে রাখতে গেলে ২০৩০-এর মধ্যে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন হওয়া উচিত ১৮.২২ গিগাটন। অর্থাৎ, আট বছরের মধ্যেই, গ্রিনহাউস গাসের পরিমাণ ২০ গিগাটন কমিয়ে আনতে হবে। আর একই সঙ্গে এই হার ধরে রাখতে হবে। প্যারিস চুক্তি অনুসারে বায়ুমণ্ডলে যতখানি কার্বন থাকতে পারে তার ৮০ শতাংশ ইতিমধ্যেই রয়েছে শিল্প সভ্যতার ‘দান’ হিসেবে। এর জন্য বিকাশশীল দেশগুলির দায় কম কারণ এর বেশিরভাগটাই তথাকথিত উন্নত দেশগুলির জন্য। 

ভারতে বছরে মাথাপিছু গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন ১.৮ মেট্রিক টন, যেখানে আমেরিকায় ১৫.২ মেট্রিক টন। চিনের মাথাপিছু নির্গমন ৭.৪ মেট্রিক টন। সারা পৃথিবীতেই ধনীদের গ্রিনহাউস গ্যাসের নির্গমন একই রকম— তা তারা যে দেশেই থাকুক না কেন। সামগ্রিক গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনের ৫২ শতাংশের জন্য দায়ী পৃথিবীর ৯ শতাংশ ধনী মানুষ, যারা সংখ্যায় মাত্র ৬.৫ কোটি। এদের মধ্যে ১ শতাংশ ধনী, সামগ্রিক নির্গমনের ১৫ শতাংশের জন্য দায়ী। মাত্র একশোটি বড় কোম্পানি ৭১ শতাংশ গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনের জন্য দায়ী।

ইন্টারগভার্নমেন্টাল প্যানেল অন ক্লাইমেট চেঞ্জ তাদের বেশ কয়েকটি রিপোর্টে উল্লেখ করেছে, ভারত ও বাংলাদেশের সুন্দরবন অঞ্চলে বসবাসকারী প্রায় ২ কোটি মানুষের জীবন বিপন্ন হয়ে উঠেছে জলবায়ু বদলের কারণে। এক নামী দাতা সংস্থার সমীক্ষায় দেখা গেছে, দিল্লি শহরে বসবাসকারী শ্রমিকেরা তীব্র গরমের মধ্যে কাজ করতে গিয়ে দ্রুত ক্লান্ত হয়ে পড়ছে। অন্যদিকে অসহ্য দাবদাহের ফলে ঘরদোর ঠাণ্ডা করার জন্য তাদের মধ্যে ওয়াটারকুলার ব্যবহার বাড়ছে। বিদ্যুতের বিল বাড়ছে। অর্থাৎ, গরম বাড়ার ফলে এক দিকে তাদের আয় কমছে, অন্যদিকে খরচও বেড়ে যাচ্ছে। কাউন্সিল অন এনার্জি এনভায়রনমেন্ট অ্যান্ড ওয়াটার সংস্থার সমীক্ষা বলছে, উষ্ণায়নের কারণে বাড়বে গরম। তার জন্য বাড়াতে হবে বিদ্যুতের উৎপাদন। আর নতুন বিদ্যুৎ উৎপাদনে প্রয়োজন হবে ২ লক্ষ কোটি টাকার ওপর বিনিয়োগের।

উদাহরণের কোনও শেষ নেই। পৃথিবীর জলবায়ু বদলে যাদের কোনও ভূমিকা নেই, যারা প্রকৃতি বা পরিবেশ বাঁচানোর লড়াই প্রতিদিন করে চলেছে, তারাই বঞ্চিত হচ্ছে বেঁচে থাকার ন্যূনতম সুযোগ-সুবিধা থেকে। তাদের ভিটে মাটি চাটি হয়ে যাচ্ছে। শিল্প সভ্যতা, অতিলাভ ও লোভের অর্থনীতি-সংস্কৃতি এবং সম্পদশালীদের কাণ্ডজ্ঞানহীনতার ফল ভুগছে প্রকৃতি, পরিবেশ ও পৃথিবীর ৯০ ভাগ মানুষ। 

তাই, ধান্দার ধনতন্ত্রের বদলে ন্যায়ের প্রশ্নটি জলবায়ু বদল রোখার জন্য সব থেকে জরুরি। চলতি শিল্প সভ্যতা এবং লাভ ও লোভের সংস্কৃতিকে রেখে ন্যায় ও নৈতিকতার প্রশ্নটিকে গুরুত্ব দেওয়া অসম্ভব। কারণ, এই সভ্যতা ও সংস্কৃতির পরতে পরতে লুকিয়ে রয়েছে অন্যায়। প্রকৃতি ও পরিবেশ শোষণের ইতিহাস।

কিছু 'অমানবিক' সংলাপ!

রাখালের গরুর পালে বাঘ পড়ার গপ্পে 

আর কারও বিশ্বাস নেই

মালবিকা মিত্র

ক বাবু: বিকাশবাবু একজন আইনজীবী হিসেবে মামলা লড়েছেন। সেই মামলায় তিনি জিততে বা হারতে পারেন। বিকাশবাবু তো এ যাবৎ কত হাজার মামলা লড়েছেন। বহু জিতেছেন, কিছু হেরেছেন। কিন্তু এমন ভাবে বাজারে একটা রব তোলা হচ্ছে যে এটা বিকাশবাবুর পরাজয়। সেই সঙ্গে একই পঙক্তিতে উচ্চারিত হচ্ছে তৎকালীন বিচারক অভিজিৎ গাঙ্গুলির নাম। এটা সম্পূর্ণই রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। ভাবটা যেন সিপিএমের পরাজয়, বিজেপির পরাজয়। 

খ বাবু: তোমার কথাটা মানতে পারছি না। প্রথমত, ওই বিচারপতি নিজেই টিভি চ্যানেলে সোৎসাহে বলেছিলেন তিনি নাকি বিকাশ রঞ্জন ভট্টাচার্যের পায়ের কাছে বসে আইন শিখেছেন। এই উক্তি থেকেই ডিরাইভেশন সূত্র অনুযায়ী বলা চলে, বিচারপতি অভিজিৎ গাঙ্গুলির রায়ের প্রতিটি ছত্র বিকাশ রঞ্জনের মুখনিঃসৃত। মনে পড়ছে, অভিজিৎবাবু সরাসরি যৌথ সংগ্রামী মঞ্চের স্টেজে হাজির হয়েছিলেন, বিকাশ রঞ্জন থেকে শুরু করে শুভেন্দু অধিকারী সবাই গিয়েছিলেন। ওই সময়কার ভিডিওগুলো একবার দেখ, অভিজিৎ, বিকাশ রঞ্জন, শুভেন্দু এদের বডি ল্যাঙ্গুয়েজটা দেখ। প্রায় সব জয় করে ফেলেছেন। শুরুতে যা ছিল এসএসসি শিক্ষক নিয়োগ দুর্নীতি, পরবর্তীকালে সেখানেই উঠে এল গ্রুপ সি, গ্রুপ ডি নিয়োগে দুর্নীতি, তারপর টেনে আনা হল প্রাথমিক শিক্ষক নিয়োগের দুর্নীতি, ২০১১ সালের পর সব নিয়োগেই নাকি বেনিয়ম। এরপরেই পৌরসভাগুলিতে নিয়োগ নিয়ে নাড়াচড়া শুরু হল। এই সমস্ত ক্রিয়াকর্মগুলো কি অরাজনৈতিক ছিল? সেদিন যদি এগুলি রাজনৈতিক হয়ে থাকে, আজ প্রতিক্রিয়াগুলোও রাজনৈতিক হয়েই প্রকাশ পাচ্ছে।

ক: দেখ, প্রশ্নটা যেখানে দুর্নীতির, সেখানে মানবিকতার খাতিরে অনেকের শাস্তি মকুব হল। বিকাশবাবু বলেছেন, আবেগের হাওয়ায় এই রায়। এতে দুর্নীতি যারা করে তারা উৎসাহিত হবে। আর অভিজিৎ গাঙ্গুলি বলেছেন, চাকরি বহাল রাখার যুক্তিগুলি কোনও গ্রাউন্ড হতে পারে না। 

খ: তোমাকে কে বলেছে যে রায়টা মানবিকতার খাতিরে দেওয়া হয়েছে? মানবিক কারণের কথা রায়ের শেষে একটু উল্লেখ আছে মাত্র। বাকি পুরোটার ছত্রে ছত্রে 'প্রমাণের অভাব', 'আদালতের এক্তিয়ারের বাইরে', 'শিরস্ত্রাণ পরে Knight সেজে ঘুরে বেড়ানো'-- এইসব বলা হয়েছে। রায়ের যে অংশটা বিচারকের নিজস্ব বক্তব্য, সেটা (অনুচ্ছেদ ১৮৮ থেকে ১৯১ পর্যন্ত) মোটামুটি এইরকম:

'এটা ঠিক যে আদালতকে জনসেবায় ন্যায়পরায়ণতা, স্বচ্ছতা ও দায়বদ্ধতার প্রশ্নকে গুরুত্ব দিতে হবে। যদি কোনও ব্যবস্থাগত অনিয়ম পরীক্ষা প্রক্রিয়ার সততা ও বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে, তবে আদালত পুরো পরীক্ষা বাতিল করাকে সমর্থন করতে পারে। ব্যবস্থাগত অনিয়ম মানে কোনও ব্যবস্থা, প্রক্রিয়া, প্রতিষ্ঠানের ভেতরে ব্যাপক ত্রুটি বা অসদাচরণ, নকল করা ও প্রতারণা ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত। ব্যাপক মাত্রার অনিয়ম— বিশেষত যেগুলো সমমানের প্রার্থীদের সমান সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে— প্রক্রিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করার মতো গুরুতর সমস্যা। কিন্তু আদালতের কাছ থেকে এটা আদৌ প্রত্যাশিত নয় যে তারা এইসব অভিযোগের সম্ভাব্য ব্যাখ্যা বা বিকল্প সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিতে গিয়ে মাত্রাতিরিক্ত অনুসন্ধানে জড়িয়ে পড়বে। বোর্ড পরীক্ষায় কোনও প্রমাণিত গণটোকাটুকির ঘটনা এবং ভিত্তিহীন অপ্রমাণিত দুর্নীতির অভিযোগ— এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য আছে। যখন এই মর্মে চাকরি বাতিল করা হয় যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি দুর্নীতিকে সহায়তা বা প্রশ্রয় দিয়েছে, তখন আদালতকে আত্মবিশ্লেষণ করে নিশ্চিত হতে হবে যে এই সিদ্ধান্তের উপযুক্ত ভিত্তি আছে কিনা।'

ক: ২০১৬ সালের ওই প্যানেলে চিহ্নিত ২৬৪ জন বেনিয়ম করেছে, মানে এদের পদ্ধতিগত ত্রুটি আছে। এছাড়াও ৯৬ জন ছিল পরীক্ষায় অকৃতকার্য। যারা কোয়ালিফাই করেইনি, তাদের নিয়োগ করা হয়েছে। এটাই তো সম্পূর্ণ বেআইনি ও দুর্নীতির প্রমাণ। এদের অনিয়ম নিয়ে তো কোনও প্রশ্নই ওঠে না। অনিয়ম এ ক্ষেত্রে প্রমাণিত সত্য। 

খ: তদন্তে সিবিআই নিশ্চিত করেছিল যে ২৬৪ জন প্রার্থীর ক্ষেত্রে অনিয়ম ছিল— যাদের গ্রেস মার্কস দেওয়া হয়েছিল এবং শনাক্ত করা হয়েছে। অতিরিক্তভাবে ৯৬ জন প্রার্থী, যারা উত্তীর্ণ নম্বর পায়নি, তারাও নিয়োগপ্রাপ্ত হয়েছিল এবং তাদেরও শনাক্ত করা হয়েছে। পরবর্তীতে ওই ৯৬ জন প্রার্থীকে বরখাস্ত করা হয়, কিন্তু মাননীয় সুপ্রিম কোর্টের আদেশে তাঁরা এখনও চাকরিতে বহাল আছেন। অনিয়মে অভিযুক্ত ওই যে ২৬৪ জন, তারা তো তালিকার বাইরেই আছেন। আর ৯৬ জন সুপ্রিম কোর্টের আদেশে চাকরিতে বহাল আছেন। একবার সাধারণ বুদ্ধিতে বলো দেখি, ২৬৪ জনকে নিয়ে যে সমস্যা তার জন্য ৩২ হাজার মানুষের ভাগ্য ওই ২৬৪ জনের সঙ্গে জড়িয়ে যাবে কেন? মড়াই'এর মধ্যে সাপ ঢুকেছে শুনে, যদি সাপ না বের করতে পারি, তাহলে গোটা মড়াই আগুন জ্বালিয়ে দেব? এ তো পাগলামি। এসএসসি'র ক্ষেত্রে এই পাগলামি হয়েছে, ৪-৫ হাজারের জন্য ২৬ হাজারের ভাগ্য বিপর্যস্ত। এ ক্ষেত্রে সেই অন্যায় ঘটেনি। ২৬ হাজার শিক্ষক-শিক্ষাকর্মী যে 'ন্যাচারাল জাস্টিস' পাননি, ৩২ হাজার প্রাথমিক শিক্ষক সেই জাস্টিস পেয়েছেন।

ক: ইতিপূর্বে যে রায়টা দেওয়া হয়েছিল সেটাও কিন্তু কলকাতা হাইকোর্ট থেকে দেওয়া। ওই রায়ের পেছনে কিছু যুক্তিগত ভিত্তি তো ছিল। রায়টা তো আকাশ থেকে পড়েনি। আনকোরা কোনও আইন বিষয়ে সম্পূর্ণ অজ্ঞ ব্যক্তি দেননি। 

খ: হ্যাঁ, কলকাতা হাইকোর্টেরই রায় ছিল। যিনি দিয়েছিলেন তিনি অভিজিৎ গাঙ্গুলি। যিনি নিজে বলেছেন, তিনি বিকাশবাবুর পায়ের কাছে বসতেন। তিনি নিজে বলেছেন, অমিত শাহ'র সঙ্গে তাঁর দীর্ঘদিনের যোগাযোগ। তিনি নিজে চাকরিতে ইস্তফা দিয়ে বিজেপি দলে যোগ দিয়ে পরে সাংসদ হয়েছেন। এমনকি দূরদর্শনের সাক্ষাৎকারে তিনি এ কথাও বলেন যে, তাঁর খুব ইচ্ছে আদালতে পিসি-ভাইপোকে হাজির করা। এমনকি সিবিআই'এর কাছে তিনি নিজেই আগ বাড়িয়ে জানতে চান, অভিষেক বন্দ্যোপাধ্যায়কে তারা কি হেফাজতে নিতে চায়? আগ্রহটা সিবিআই'এর চেয়ে অভিজিৎবাবুরই বেশি ছিল। 

রিট আবেদনে উত্থাপিত অনিয়মের অভিযোগ মূলত টেট ২০১৪-কে কেন্দ্র করে, যার মাধ্যমে প্রার্থীরা সাক্ষাৎকার/ অ্যাপটিটিউড টেস্টে অংশগ্রহণের যোগ্যতা অর্জন করেছিলেন। উত্থাপিত প্রশ্নের নিষ্পত্তি করতে গিয়ে আদালত (অভিজিৎ গাঙ্গুলির এজলাস) মূল বক্তব্যের সীমা অতিক্রম করেছিল এবং কোনও অ্যাপটিটিউড টেস্ট অনুষ্ঠিত হয়নি, এই অসমর্থিত ধারণার ভিত্তিতে সমস্ত নিয়োগকে বাতিল করেছিল। রায় প্রদানের ক্ষেত্রে আদালত মনের আনন্দে নিজের ইচ্ছেমতো উদ্ভাবন করতে পারে না। আদালত ‘সৌন্দর্য বা নৈতিকতার নিজস্ব আদর্শের সন্ধানে ইচ্ছেমতো ঘুরে বেড়ানো এক Knight’এর ভূমিকাও নিতে পারে না। বরং সর্বদা আদালতের প্রত্যাশা থাকে যে তারা ‘পবিত্র নীতিমালা থেকে প্রেরণা নেবে।’  (Benjamin Cardozo, The Nature of Judicial Process)। মাননীয় বিচারপতি তপোব্রত চক্রবর্তীর কথা অনুযায়ী অভিজিৎবাবু (নাম না করে) সীমা অতিক্রম করেছেন। যাকে আইনের ভাষায় বলা হয়, Judicial excess, more commonly referred to as judicial overreach, describes a situation where the judiciary exceeds its constitutional authority and encroaches upon the functions of the legislative or executive branches of government.

ক: সবই বুঝলাম। কিন্তু কোথাও একটা প্রশ্নচিহ্ন থেকেই যাচ্ছে। বিচারপতি তপোব্রত চক্রবর্তী যেভাবে একতরফা রায় ঘোষণা করলেন, কোথায় যেন সন্দেহ থেকেই যাচ্ছে। 

খ: থেকে যাচ্ছে, কারণ তুমি এবং তোমরা ধরেই নিয়েছিলে এসএসসি'র মতো আর একটা চাকরিখেকো রায় বের হবে। একবার খেয়েছিলে, দারুন স্বাদ, মুখে লেগে রয়েছে। যেমন ভেবেছিলে আরজিকর কাণ্ডের সময়। ঠিক এখানেই রাজনীতির প্রশ্ন। মোদিজী যেমন নেহরু যুগকে মুছে ফেলতে চায়, ঠিক তেমনই সিপিএমের লক্ষ্য তৃণমূল কংগ্রেসের আমলে সমস্ত নিয়োগ আদালতের মাধ্যমে বাতিল করতে। এই কাজে যথাযথ সঙ্গত দিতে প্রস্তুত অভিজিৎ গাঙ্গুলি। সমস্যা হল, অভিজিৎবাবু ধৈর্য রাখতে পারলেন না।

সমস্ত নিয়োগ বাতিল করার জন্য ব্যাপক বা ব্যবস্থাগত অনিয়মের স্পষ্ট প্রমাণ অপরিহার্য। পুরো পরীক্ষা বাতিল করতে হলে নথিপত্রে প্রতিফলিত এমন উপাদান থাকতে হবে, যা কোনও ব্যবস্থাগত দুর্নীতি বা ত্রুটির সম্ভাবনা নির্দেশ করে। তদন্তকারী সংস্থার মূল্যায়নে এমন কোনও ব্যবস্থাগত নকল বা অনিয়মের ইঙ্গিত পাওয়া যায় না। এটাও উল্লেখযোগ্য যে, আপিলকারীরা যতদিন দায়িত্ব পালন করেছেন, তাঁদের সততা বা দক্ষতা সম্পর্কে কোনও অভিযোগ ওঠেনি। পরীক্ষকদের বেশি নম্বর দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, এমন কোনও তথ্য নেই; কিংবা টাকা প্রদানকারী প্রার্থীদের সাক্ষাৎকারে বেশি নম্বর দেওয়া হয়েছে, এমন প্রমাণও নেই। অ্যাপটিটিউড টেস্ট না নিয়েই নিয়োগ করা হয়েছে, মূলত এই অভিযোগেই চাকরি বাতিল করেছিল তৎকালীন বিচারপতি অভিজিৎ গাঙ্গুলি'র সিঙ্গল বেঞ্চ। কিন্তু অ্যাপটিটিউড টেস্ট যে হয়নি, সেই প্রমাণ পায়নি ডিভিশন বেঞ্চ। পুরো ব্যবস্থাটিকে ক্ষতিগ্রস্ত করার সুযোগ একদল অসফল প্রার্থীকে দেওয়া যায় না, বিশেষত যখন এটাও অস্বীকার করা যায় না যে, নিরপরাধ শিক্ষকরাও অপমান ও কলঙ্কের শিকার হয়েছেন। কেবলমাত্র কোনও চলমান ফৌজদারি মামলার ভিত্তিতে নিয়োগপ্রাপ্তদের চাকরিও বাতিল করা যায় না।

ক: আমি বিশ্বাস রাখি, কলকাতা হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চের এই রায় স্থায়ী হবে না। সুপ্রিম কোর্টে এই রায় খারিজ হবে। আজকেই সংবাদে দেখলাম, ডিভিশন বেঞ্চের এই রায়কে যদি চ্যালেঞ্জ করে মামলাকারীরা সুপ্রিম কোর্টে যান, তা হলে শীর্ষ আদালতে তাঁদের হয়ে আইনি লড়াই লড়বেন বলে জানিয়ে দিয়েছেন সিপিএমের রাজ্যসভার সাংসদ তথা আইনজীবী বিকাশ ভট্টাচার্য। বিকাশের কথায়, 'যদি মামলাকারীরা সুপ্রিম কোর্টে যান, তা হলে নিশ্চয়ই লড়ব।'

খ: হ্যাঁ, লড়াই করেই বাঁচতে চাই। গঙ্গারাম উনিশটিবার ম্যাট্রিকে ফেল করে ঘায়েল হয়ে থামল শেষে। আমাদের এই গঙ্গারাম কখন থামে দেখা যাক। তবে আমি ইতিহাসের ছাত্র হিসেবে বলতে পারি, একটা কোনও ঘটে যাওয়া অপরাধের শাস্তি কখনই পূর্বাবস্থাকে ফিরিয়ে আনা হতে পারে না। কারণ, সময় বহু কিছুই পাল্টে দেয় ও সঙ্গে করে নিয়ে যায়। তাই পূর্ব অবস্থা ফিরিয়ে আনা যায় না। আদালত স্পষ্ট ঘোষণা করেছে, কোনও পদক্ষেপের প্রভাব-ই নির্ধারণ করে দেয় যে কোন্‌ ধরনের প্রক্রিয়া অনুসরণ করা উচিত। এই পর্যায়ে পুনরায় পরীক্ষা নেওয়ার কোনও নির্দেশ প্রার্থীদের ওপর ভিন্ন ধরনের প্রভাব ফেলবে। এমন কোনও নির্দেশ ন্যায়সঙ্গত আচরণ নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হবে। প্রায় নয় বছর চাকরি করার পর যদি কারও চাকরি কেড়ে নেওয়া হয়, তাহলে তা নিঃসন্দেহে আপিলকারীদের জন্য অসীম দুর্ভোগ ডেকে আনবে এবং তাদের ও তাদের পরিবারের অস্তিত্বই হুমকির মুখে পড়বে। এ অবস্থায় এবং প্রভাবের ব্যাপকতা বিবেচনা করে, আমরা দীর্ঘ সময় ধরে দায়িত্ব পালনকারী ৩২,০০০ শিক্ষকের নিয়োগ বাতিলকে সমর্থন করতে আগ্রহী নই। 

ইউরোপের ইতিহাসে অস্ট্রিয়ার হাবসবার্গ সাম্রাজ্যের চ্যান্সেলর প্রিন্স মেটারনিক ইউরোপকে প্রাক-নেপোলিয়ন যুগে ফিরিয়ে নিয়ে যাবার চেষ্টা করেছিলেন। ঐতিহাসিকরা যাকে বিদ্রুপ করে বলেছেন-- Putting the clock back.। ঘড়ির কাঁটাকে পেছনে ফিরিয়ে দিয়ে সময়কে ফিরিয়ে আনা যায় না।